Fraudes internas em bancos: como apurar desvios de caixa e conluio

Uma diferença de caixa não explica sua própria causa

Um desvio de caixa pode começar a ser percebido como diferença recorrente, ajuste sem justificativa suficiente ou movimentação incompatível com o atendimento registrado. Esses sinais justificam verificação, mas ainda não demonstram intenção. Erro operacional, falha de sistema, uso indevido de credenciais e atuação deliberada precisam ser considerados como hipóteses distintas.

O primeiro passo é definir o evento: qual valor divergiu, em qual período e entre quais registros? Sem essa delimitação, a análise tende a seguir impressões pessoais. Organize o fluxo da operação e identifique onde deveria existir uma confirmação independente. A comparação entre o processo previsto e o efetivamente registrado ajuda a direcionar a apuração.

Avalie conluio sem presumir a participação de funcionários

A hipótese de gerentes cooptados ou de colaboração entre funcionários e agentes externos merece cuidado especial. Ter acesso à operação ou conhecer um cliente não comprova participação em fraude. A apuração deve verificar a relação entre atos concretos: alterações cadastrais, autorizações, movimentações e eventuais benefícios, sempre a partir de informações obtidas legitimamente.

Uma credencial associada a um lançamento também não encerra a questão. É preciso avaliar quem podia utilizá-la, se havia compartilhamento irregular e quais outros registros corroboram o evento. Evite conclusões baseadas apenas em cargo, reputação ou comportamento percebido. A investigação deve poder explicar por que uma hipótese ganhou ou perdeu força.

Preserve registros antes que a rotina os sobrescreva

Delimite o conjunto de evidências necessário: lançamentos, conciliações, históricos de alteração, aprovações e registros de atendimento. Quando houver imagens ou registros técnicos pertinentes, verifique seus prazos de retenção. Preserve os originais e documente de onde vieram as cópias, quando foram obtidas e quem teve acesso. Essa organização permite repetir e revisar a análise.

A preservação deve respeitar as autorizações de acesso e os limites aplicáveis a dados pessoais e sigilo. A LGPD prevê princípios de necessidade e segurança. Na prática, especifique a hipótese investigada, restrinja a circulação dos materiais e evite incluir informações pessoais sem relação com o objeto da apuração.

Referências: Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais — Lei nº 13.709/2018

Dê independência à apuração e às decisões

Quem aparece como possível envolvido não deve controlar o escopo ou validar sozinho as conclusões. Defina responsáveis pela coleta, análise e decisão, com apoio das áreas competentes. Entrevistas devem partir dos registros disponíveis e permitir esclarecimentos. Documente tanto os elementos que sustentam uma suspeita quanto os que a contradizem.

As diretrizes de integridade da CGU destacam a importância de canais de denúncia, proteção a denunciantes de boa-fé e medidas de remediação. Para uma instituição bancária, esses princípios devem se traduzir em um fluxo claro: quem recebe o alerta, quem avalia urgência e quem acompanha a correção, preservando a confidencialidade necessária.

Referências: CGU — Programa de Integridade: Diretrizes para Empresas Privadas

Corrija o ponto de controle que permitiu o evento

O relatório precisa responder o que aconteceu, qual exposição foi identificada e quais pontos permanecem inconclusivos. Depois, transforme as causas verificadas em ações concretas. Exemplos de medidas a avaliar incluem revisão de alçadas, conciliação por pessoa diferente de quem lança e acompanhamento de ajustes repetidos. A escolha depende do processo e das falhas efetivamente encontradas.

Na esfera de PLD/FT, a Circular BCB 3.978 também contempla procedimentos para conhecer funcionários, parceiros e prestadores. Essa dimensão deve dialogar com a gestão de acessos e a supervisão das atividades. Após as mudanças, confira se os mesmos cenários voltariam a passar pelo processo e registre quem responde por cada correção.

Referências: Banco Central — Circular nº 3.978: identificação, qualificação e controles de PLD/FT

Perguntas frequentes

Uma diferença recorrente de caixa comprova fraude interna?

Não. Ela indica necessidade de análise. A apuração deve diferenciar erros, problemas de processo e condutas deliberadas, usando registros e esclarecimentos verificáveis.

O uso da credencial de um funcionário prova sua autoria?

Isoladamente, não. É necessário avaliar as condições de acesso e cruzar o lançamento com outras evidências antes de atribuir uma conduta.

Qual deve ser o resultado de uma investigação interna?

Um relato fundamentado dos fatos, das limitações e da exposição identificada, acompanhado de recomendações para decisões e correções pelas áreas responsáveis.

Fontes e referências

• Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais — Lei nº 13.709/2018
• Banco Central — Circular nº 3.978: identificação, qualificação e controles de PLD/FT
• CGU — Programa de Integridade: Diretrizes para Empresas Privadas

As referências fundamentam os conceitos citados. O escopo de cada trabalho depende do caso e das informações disponíveis.